(1).jpg)
Муниципальные сборы: дефицит бюджета vs интересы малого бизнеса
Налоговая нагрузка на бизнес в ближайшем будущем может серьезно возрасти – не исключено, что муниципалитеты получат право вводить собственные налоговые сборы. Такая поправка 13 ноября была внесена к законопроекту о "налоговом маневре" в нефтяной сфере1, который уже прошел на тот момент первое чтение в Госдуме. В ходе рассмотрения законопроекта эта инициатива была отклонена, но ее авторы нашли другой выход: поправка о введении муниципальных сборов вчера была внесена к другому налоговому законопроекту – о совершенствовании налогового администрирования налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций2. Сегодня этот законопроект уже был принят во втором чтении, причем поправка была одобрена.
Интересно, что поправки к первому законопроекту упоминали введение сбора за отдельные виды предпринимательской деятельности и гостиничного сбора, а поправки ко второму законопроекту подразумевают введение только одного сбора – торгового.
Напомню, первоначально речь шла о том, что сборы будут региональными. Именно об этом говорил 19 сентября премьер-министр Дмитрий Медведев, открывая встречу с представителями деловых кругов в рамках XIII Международного инвестиционного форума "Сочи-2014". Тогда говорилось о предоставлении регионам возможности вводить на своей территории четыре новых взноса: за право торговли, за предоставление услуг общественного питания, услуг такси, а также туристические или курортные сборы. Однако сегодня речь идет о введении муниципальных сборов.
Скорее всего это связано со стремлением властей более качественно администрировать налоги, учитывая при этом специфику отдельного бизнеса. Каждый муниципалитет имеет свои особенности, в том числе и в отношении условий для ведения предпринимательской деятельности. При этом универсальный для всего региона сбор может не учитывать особенности отдельных муниципалитетов, а значит, может оказаться неэффективным для того или иного муниципалитета или слишком жестким для предпринимателей. Поэтому и появилась инициатива сделать эти сборы муниципальными. Муниципалитет может установить размер сбора таким образом, чтобы пополнить бюджет и при этом помочь развитию бизнеса. На уровне региона сделать это практически невозможно.
С моей точки зрения, внесение таких существенных поправок в текст законопроекта, который уже прошел первое чтение в Госдуме, недопустимо. Правда, законодательством это не запрещено. Однако такая манипуляция с законопроектом нарушает права налогоплательщиков, ведь бизнес-сообщество из-за этого шага лишается права на обсуждение поправок и высказывание своего мнения, которое учитывалось бы при принятии решения. А так получается, что решение о сборах очень быстро примут и введены они могут быть уже с 1 июля следующего года, в то время как полезные для бизнеса законы на годы "зависают" в Госдуме или вообще не находят поддержки парламентариев и отклоняются.
Вызывает вопросы и природа этих сборов. КС РФ в конце 1990-х годов несколько раз обращался к признакам налога и в качестве одного из основных выделил периодичность платежа (Постановление КС РФ от 11 ноября 1997 г. № 16-П). Торговый сбор как раз отвечает этому признаку – судя по всему, продавцы будет вынуждены уплачивать его регулярно). Поэтому можно уверенно сказать, что новые платежи фактически будут являться налогами, а не сборами – ведь уплата сбора носит разовый характер. К тому же уплата сбора подразумевает получение в ответ от государственных органов какой-либо услуги, а этого при уплате муниципальных сборов в случае их введения ожидать не приходится – предприниматели просто подтвердят свое право вести бизнес.
Можно вспомнить и то, что в России уже существовали региональные и муниципальные сборы (в том числе и такие интересные, как налог за перепродажу персональных компьютеров и сбор с владельцев собак (Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 31 декабря 2003 г.). Они вызывали много нареканий, и впоследствии законодатель отказался от них. Сейчас главным, и пожалуй, единственным основанием проигнорировать негативный опыт прошлых лет является острая необходимость региональных бюджетов в дополнительных доходах.
Отмечу, что новые сборы точно не помогут легализовать незаконную предпринимательскую деятельность, как утверждают авторы инициативы. Наоборот, они приведут к росту числа предпринимателей, работающих нелегально и без регистрации. Сборы, скорее всего, будут высокими, и многие не смогут их платить, а некоторые просто не захотят. Поэтому довольно много предпринимателей уйдет "в тень", а новые просто не будут регистрироваться. Аналогичная ситуация сложилась в 2013 году, когда страховые взносы для ИП были повышены более чем в два раза (Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования"). Тогда, по официальной статистике, только за первое полугодие 2013 года около 600 тыс. ИП ушло с рынка. Конечно, больше половины из них при этом фактически продолжили деятельность. Но без регистрации и необходимости платить налоги.
За введением муниципальных сборов последует и значительный рост цен на товары и услуги. Предприниматели будут вынуждены добавить сумму сбора к ценам реализуемых ими товаров и услуг, чтобы не уйти "в минус" и получить прибыль от своего бизнеса.
В том, что муниципальные сборы будут введены снова, сомнений практически нет. Их специально уже дважды, с завидной настойчивостью, включали в виде поправок то в один, то в другой законопроекты, чтобы принять решение о вводе новых сборов в ускоренном режиме. Аналогично законодатель поступил с введением налога на имущество организаций для налогоплательщиков, применяющих УСН и ЕНВД (Федеральный закон от 2 апреля 2014 г. № 52-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Эту поправку также не выносили на общественное обсуждение – она была внесена в Госдуму уже после прохождения соответствующим законопроектом первого чтения.
Правда, есть основания для оспаривания конституционности этих сборов. Так можно утверждать, что эти сборы порождают двойное налогообложение – уплачивая, например, ЕНВД, предприниматель фактически получает право заниматься определенным видом деятельности. На каком основании можно требовать от него заплатить налог повторно? Но шанс заявителя выиграть это дело в КС РФ незначительный, потому что придется доказать, что эти сборы не отвечают основополагающим принципам налогообложения и нарушают конституционные права заявителя. Сделать это очень непросто.
В целом еще раз отмечу: подобная инициатива нецелесообразна и увеличит налоговое бремя малого бизнеса в случае ее принятия. До такой степени, что практически уничтожит последний. На фоне происходящих в экономике страны проблем это крайне негативная как для предпринимателей, так и для страны в целом инициатива.
