Амнистия капитала: есть ли справедливость?

Николай Капинус

ректор АНО 
"Академия НОСТРОЙ",
д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ

специально для ГАРАНТ.РУ

В начале июня текущего года вступил в силу закон об "амнистии капитала" (Федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В этом акте закреплены гарантии освобождения от административной, налоговой и уголовной ответственности для лиц, которые захотят в добровольном порядке легализовать свои денежные средства и имущество до 31 декабря 2015 года. Напомню, что данный закон появился в целях реализации задач, поставленных Президентом РФ в 2014 году в ежегодном послании Федеральному собранию. В своей речи Владимир Путин отметил, что проведение "амнистии капитала" нацелено прежде всего на создание условий для возвращения в Россию капиталов из оффшорных зон.

Сам закон многократно анализировался специалистами, и основные положения его известны. Мне бы хотелось обратить внимание на некоторые процессуальные нюансы освобождения декларантов от уголовной ответственности как наиболее радикальной меры, предложенной законодателем.

Цена безнаказанности

Как показывает российский и зарубежный опыт, традиционными целями объявления "амнистии капитала" являются пополнение государственного бюджета за счет увеличения налоговых поступлений, а также нормализация делового и инвестиционного климата в стране. Решение об амнистии обуславливается тем, что средства, ранее выведенные из страны, избежали законного налогообложения и верховная власть готова идти на экстраординарные меры в целях убедить граждан и бизнес в выгоде легализации капиталов посредством освобождения от ответственности. В зависимости от ситуации и преследуемых целей механизмы и условия легализации средств, предлагаемые государством, носят различный характер.

Например, экономическая амнистия, объявленная в России в 2013 году, в основном распространялась на лиц, ранее совершивших экономические преступления, а одним из ее обязательных условий было предварительное выполнение обязательств по возврату имущества и возмещению убытков потерпевшим. Еще раньше, в 1993 году, предприниматели России получили налоговую амнистию, в ходе которой от наложения санкций были освобождены лица, добровольно объявившие о неуплаченных налогах и в полном объеме перечислившие их в бюджет. (Указ Президента РФ № 1773 от 27 октября 1993 г.).

В мировой практике одна из самых успешных экономических амнистий была проведена в Италии в 2001-2002 годах. Только за первые два месяца ее проведения в виде имущества и денежных средств в страну вернулся €61 млрд, а сумма налоговых сборов, поступивших в бюджет, составила €25,4 млрд. Согласно Декрету о легализации, заявитель обязан был заплатить 2,5% от задекларированной стоимости имущества или приобрести государственные ценные бумаги на сумму, равную 12% от стоимости легализуемого имущества. Взамен налоговые органы выдавали специальные "сертификаты конфиденциального взноса", содержащие гарантии освобождения заявителя от подачи повторной декларации, уплаты налоговых задолженностей и аудита средств, полученных до амнистии. Также гарантировалась полная конфиденциальность указанных в декларации сведений для налоговых и других государственных органов.

Довольно интересен сегодняшний подход отечественного законодателя к решению вопроса о привлекательности условий "амнистии капиталов", одним из которых является освобождение от уголовной ответственности. Все мы понимаем, что происхождение денег, ранее выведенных в оффшоры, носит различный характер. В том числе, не исключено и преступное формирование капиталов, которое в данном случае гарантированно останется безнаказанным.

Уголовно-процессуальный аспект: все равны, но некоторые равнее

"Амнистия капиталов" подразумевает в том числе, что в случае обнаружения признаков некоторых преступлений, декларанты получают гарантии освобождения от уголовного преследования. К таким преступлениям относятся:

• уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денег (то есть возврату их в российские банки при совершении внешнеэкономических операций) (ст. 193 УК РФ);
• уклонение от уплаты таможенных платежей (в том числе группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере – более 3 млн руб.) (ч. 1-2 ст. 194 УК РФ);
• уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица и организации (ст. 198-199 УК РФ);
• неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ);
• сокрытие денежных средств либо имущества организации или ИП, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ).

Поправки потребовали внесения изменений в УПК РФ, и теперь суды и следователи обязаны прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных перечисленными выше статьями, если фигурант дела предъявил декларацию в рамках "амнистии капиталов". Здесь есть один нюанс, который свидетельствует о большом желании государства расположить к себе потенциальных декларантов: в данном случае освобождение от уголовной ответственности не предусматривает обязанности возместить ущерб и перечислить в федеральный бюджет денежное возмещение и полученный доход.

Таким образом, возникает коллизия, при которой декларанты-участники амнистии имеют потенциальную возможность уйти от ответственности без возмещения ущерба государству – это само по себе несколько противоречит традиционным целям проведения "амнистии капитала". А для остальных граждан, в отношении которых возбуждены уголовные дела по тем же статьям, и которым нечего предъявить в рамках амнистии, такой возможности нет.

Кроме того, это противоречит самим основам освобождения от уголовной ответственности за экономические преступления. Напомню, с конца 2011 года не подлежат уголовному преследованию лица, впервые совершившие некоторые преступления (уклонение от уплаты налогов, незаконное предпринимательство, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и т. д.) и возместившие в полном объеме ущерб, причиненный бюджету. А для ряда случаев – и уплатившие штраф в пятикратном размере причиненного ущерба или полученного дохода (ч. 1-2 ст. 76.1 УК РФ).

Конечно, само понятие "амнистия капиталов" предусматривает определенные послабления со стороны государства, но в данном случае речь идет о фактической дискриминации лиц, совершивших преступления, и нарушении принципа равенства в применении закона. Кроме того, не исключено, что фигуранты уголовных дел будут пользоваться проводимой амнистией в целях ухода от возмещения ущерба и начнут, например, для этого предъявлять фиктивные декларации. 

Трудно сказать, какими причинами было обусловлено решение законодателя использовать механизм "амнистии капиталов", не предполагающий возмещения причиненного преступлением ущерба. Возможно, в расчет принимались потенциальные объемы возвращенных средств или имели место политические мотивы. В любом случае, полагаю, что цели, условия и механизмы добровольного декларирования физическими лицами активов требуется пересмотреть с позиций уголовного права и уголовного процесса. При этом особое внимание необходимо уделить объективному анализу происхождения капиталов, подлежащих декларированию, и обеспечить с точки зрения процессуальных гарантий принцип равенства всех участников уголовного процесса, независимо от степени тяжести совершенного преступления и объемов средств, подлежащих декларированию.